O Pior Governo e a Sombra da Corrupção

 

"O pior governo é o mais moral. Um governo composto de cínicos é frequentemente mais tolerante e humano. Mas, quando os fanáticos tomam o poder, não há limite para a opressão."

Essa reflexão, atribuída ao escritor H.L. Mencken, carrega uma crítica contundente à relação entre moralidade, poder e comportamento humano. À primeira vista, parece paradoxal que um governo "mais moral" seja considerado o pior.

No entanto, o trecho revela uma verdade incômoda: quando o poder se alia a uma visão rígida e absolutista de moralidade, ele tende a justificar atos extremos em nome de um suposto bem maior, levando a opressão e à perda de liberdades.

A moralidade, nesse contexto, transforma-se em uma arma perigosa. Governos que se proclamam guardiões de valores absolutos frequentemente usam essa justificativa para impor controle, silenciar dissidentes e sufocar a diversidade de pensamento.

A crença inabalável em sua própria retidão os torna intolerantes a questionamentos, criando um ambiente onde a liberdade individual é sacrificada em nome de uma visão idealizada da sociedade.

Por outro lado, um governo de cínicos - aqueles que desconfiam de grandes narrativas ou ideais absolutos - pode, ironicamente, ser mais pragmático e menos propenso a perseguições.

O cinismo, ao rejeitar a fé cega em princípios, evita a tentação de moldar a sociedade à força, permitindo maior espaço para a imperfeição humana e a convivência com a diversidade.

Os fanáticos, no entanto, representam o extremo oposto. Quando tomam o poder, sua convicção inabalável os cega para o sofrimento que causam. Para eles, o fim sempre justifica os meios, e qualquer oposição é vista como uma ameaça ao "sagrado" ou ao "correto".

Historicamente, regimes fanáticos - sejam motivados por ideologias religiosas, políticas ou nacionalistas - deixaram marcas de opressão e violência. Exemplos notórios incluem as Cruzadas, que justificaram massacres em nome da fé; as purgas stalinistas, que eliminaram milhões sob a bandeira do comunismo; e os campos de concentração nazistas, alimentados por uma visão racista e supremacista.

Mais recentemente, regimes teocráticos como o do Talibã no Afeganistão (pré e pós-2021) demonstram como o fanatismo pode suprimir direitos básicos, especialmente de mulheres e minorias, em nome de uma moralidade rígida. Não há limite para a opressão porque o fanatismo não aceita negociação; ele exige submissão total.

Além disso, vale considerar o papel da empatia na governança. Um governo ideal, que evita tanto o moralismo absolutista quanto o cinismo apático, poderia buscar um equilíbrio: ouvir as necessidades reais das pessoas, sem se prender a dogmas ou interesses estreitos.

A ausência de um senso genuíno de humanidade é, talvez, o verdadeiro problema. O poder, ao ser conquistado, muitas vezes corrompe até mesmo as intenções mais nobres, transformando líderes em defensores de causas próprias ou de grupos privilegiados.

A história recente, como os protestos globais contra regimes autoritários na década de 2020 (por exemplo, no Irã em 2022 ou em Myanmar após o golpe de 2021), mostra que a busca por governos que priorizem a humanidade sobre ideologias rígidas continua sendo um desafio.

A Corrupção: A Sombra do Poder

A corrupção nos governos é um fenômeno tão antigo quanto a própria organização do poder. Ela ocorre quando aqueles que deveriam servir ao bem comum desviam recursos, influência ou autoridade para benefício pessoal ou de grupos específicos.

Trata-se de uma traição à confiança pública, um câncer que erode a legitimidade das instituições, amplifica a desigualdade e perpetua a desconfiança na política.

A corrupção se manifesta de diversas formas: subornos, nepotismo, desvios de verbas públicas, tráfico de influência ou manipulação de leis para proteger interesses privados.

Licitações fraudulentas, por exemplo, são um caso clássico, no qual empresas pagam propinas para vencer contratos superfaturados, deixando a população com serviços precários ou inexistentes.

O clientelismo, outro exemplo comum, envolve a distribuição de cargos públicos com base em lealdade política ou favores, em vez de mérito. O impacto da corrupção é devastador.

Ela rouba recursos que poderiam ser destinados a saúde, educação e infraestrutura, perpetuando a pobreza e aprofundando a desigualdade. Relatórios da Transparência Internacional, como o Índice de Percepção da Corrupção de 2024, mostram que países com altos níveis de corrupção - como Somália, Venezuela e Haiti - frequentemente apresentam menor desenvolvimento humano e maior instabilidade social.

No Brasil, escândalos como o Mensalão (2005) e a Operação Lava Jato (2014-2021) expuseram como a corrupção pode se infiltrar em todos os níveis de governo, envolvendo partidos, empresas e até setores do judiciário.

A Lava Jato, por exemplo, revelou um esquema bilionário de propinas envolvendo a Petrobras, empreiteiras e políticos, impactando diretamente a economia e a confiança dos cidadãos nas instituições.

Por que a corrupção persiste? Uma das razões é a falta de responsabilidade - quando não há punição efetiva, o corrupto sente-se intocável. Sistemas judiciais lentos ou coniventes, aliados a uma cultura de impunidade, criam um ambiente onde a corrupção floresce.

Além disso, a ganância humana e as desigualdades estruturais formam um terreno fértil: quem tem pouco pode ver no suborno uma saída para a sobrevivência, enquanto quem tem muito usa o poder para acumular ainda mais.

A crise econômica global de 2023-2024, por exemplo, agravou esse cenário em muitos países, com o aumento da pobreza e a fragilidade das instituições alimentando práticas corruptas.

Curiosamente, a corrupção pode se conectar aos tipos de governo descritos no trecho inicial. Um governo "moral" pode ser corrupto ao usar sua suposta virtude como fachada para abusos - como regimes que promovem discursos éticos enquanto desviam recursos.

Um governo cínico talvez tolere a corrupção como parte do jogo, desde que ela sirva a seus interesses ou mantenha o status quo. Já os fanáticos podem corromper-se em nome de sua causa, justificando desvios como necessários para alcançar um "bem maior".

Um exemplo contemporâneo é o uso de fundos públicos por regimes autoritários para financiar propaganda ou reprimir dissidentes, sob o pretexto de proteger a nação ou a ideologia dominante.

Combater a corrupção exige mais do que leis. É necessário fortalecer a transparência, com acesso público a informações sobre gastos e contratos governamentais, como já ocorre em países como a Estônia, que utiliza tecnologia blockchain para aumentar a responsabilidade.

A participação cidadã também é crucial: movimentos como os protestos anticorrupção na Romênia em 2017 ou na Guatemala em 2015 mostram que a pressão popular pode forçar mudanças.

Por fim, uma mudança cultural é essencial, rejeitando a ideia de que a corrupção é inevitável ou que "todo mundo faz isso". Sem esses esforços, a corrupção continuará sendo a sombra que acompanha o poder, independentemente de quem o detenha.

Conexão entre Moralidade, Fanatismo e Corrupção

A interseção entre moralidade, fanatismo e corrupção revela uma dinâmica complexa. Governos que se proclamam moralmente superiores podem usar esse discurso para justificar tanto a opressão quanto a corrupção.

Por exemplo, regimes teocráticos ou populistas frequentemente se apresentam como defensores da moralidade pública, mas desviam recursos para consolidar seu poder.

O caso de Nicolás Maduro na Venezuela ilustra isso: enquanto o discurso oficial exalta a revolução socialista, a elite governante enriquece em meio a uma crise humanitária que deixou milhões na pobreza.

Da mesma forma, o cinismo de líderes que não acreditam em nada além de seus próprios interesses pode normalizar a corrupção como uma prática aceitável, desde que os lucros sejam compartilhados entre os aliados.

Um governo que equilibre pragmatismo, empatia e transparência talvez seja a chave para evitar esses extremos. Exemplos como a Nova Zelândia, que consistentemente lidera rankings de baixa corrupção, mostram que instituições sólidas, lideranças responsáveis e uma cultura de participação cidadã podem minimizar tanto a opressão quanto a corrupção.

Contudo, alcançar esse equilíbrio exige vigilância constante, pois o poder, por sua própria natureza, tende a corromper até mesmo as melhores intenções.