Tiradentes: Um herói inventado

 

Tiradentes: o herói que a República precisava inventar?

A história também é uma arma política. Quem controla a narrativa do passado pode escolher seus heróis, fabricar seus mártires e transformar interesses de governo em verdades nacionais.

Foi o que aconteceu com Tiradentes?

Joaquim José da Silva Xavier participou da Inconfidência Mineira, movimento de 1789 contra o domínio português. Executado em 21 de abril de 1792, tornou-se, após a Proclamação da República, em 1889, um dos principais símbolos do novo regime.

Até então, sua figura não ocupava o lugar de destaque que conquistaria posteriormente. A República precisava de heróis que representassem seus ideais. Tiradentes serviu perfeitamente a esse propósito.

Sua imagem foi reconstruída, seus traços foram aproximados dos de Jesus Cristo e sua morte passou a simbolizar o grande sacrifício pela pátria. Assim nasceu um dos mitos políticos mais conhecidos do Brasil.

Mas a história é mais complexa do que os retratos pendurados nas paredes das escolas. A Inconfidência Mineira envolveu membros da elite colonial, insatisfeitos com a política fiscal portuguesa.

O historiador Kenneth Maxwell analisou os interesses particulares presentes na conspiração, questionando a interpretação simplificada de que todos os envolvidos lutavam pela libertação de todo o Brasil.

Também circulam teorias de que Tiradentes não teria sido executado conforme a versão oficial. Contudo, essas alegações não possuem comprovação histórica suficiente para serem tratadas como fatos.

O mesmo cuidado deve ser aplicado às frases heroicas atribuídas a ele, cuja autenticidade não está documentalmente estabelecida.

A historiadora Thaís Nívia de Lima e Fonseca estudou como a imagem de Tiradentes foi moldada por interesses políticos e nacionalistas. Isso não significa que sua participação na Inconfidência seja inventada, mas que a representação posterior de sua vida foi construída e idealizada.

O problema não é reconhecer Tiradentes como personagem histórico. É transformar uma interpretação política em verdade incontestável. Todos os anos, em 21 de abril, o país suspende parte de suas atividades para celebrar um homem cuja trajetória poucos conhecem além da versão escolar.

Repetimos o ritual, reproduzimos o retrato e reverenciamos o símbolo, quase sempre sem perguntar quem construiu essa imagem e a serviço de quais interesses.

É assim que os mitos sobrevivem: não necessariamente porque tudo neles seja falso, mas porque as perguntas inconvenientes são substituídas por certezas convenientes.

A história não precisa de santos laicos, mártires fabricados ou heróis protegidos contra a investigação. Precisa de documentos, evidências e coragem para rever interpretações.

Um país que transforma seus personagens em intocáveis deixa de estudar a história e passa apenas a venerá-la.

E fica a pergunta que incomoda mais do que qualquer feriado: no dia 21 de abril, celebramos o homem que realmente existiu ou a imagem que o poder republicano decidiu eternizar?

Porque o verdadeiro perigo não está em descobrir que um herói foi idealizado. Está em perceber que, muitas vezes, preferimos a lenda à verdade – sobretudo quando a lenda serve aos interesses de quem conta a história.